March 14th, 2017

Наука, ненаука и наднаука от Никонова А.П.

Оригинал взят у a_nikonov в Наука, ненаука и наднаука
Я вам щас объясню кой-чего. А то многие не понимают, чем наука отличается от хероты.
Прежде всего, наука не ищет истины. Истина проходит по другому ведомству. Если вас интересует Истина, идите к попам. Истиной у нас занимается религия. А наука строит модели. Сегодня одна, завтра другая...
По Попперу, как известно, одним из критериев научной теории является её фальсифицируемость: если теорию можно опровергнуть, тогда она научна, а если нет, то нет. Если может человек сделать на основе своей теории рискованное предположение, проверка коего уничтожит или подтвердит теорию, значит она научна. И здесь важнее именно "уничтожит", а не "подтвердит". Взять, например, теорию Эйнштейна или, скажем, Ларина. Последний на основе своей геологической теории сделал с полдесятка рискованных и совершенно неочевидных (даже контринтуитивных) предсказаний, которые поставили бы крест на его теории, если б не подтвердились. Но они подтвердились. Все. Вывод? Он прост - его теория: а) научна, б) подтверждена (что менее важно, но приятно).
С этой точки зрения фрейдизм, марксизм и похуизм - не науки. А Великие Учения, то бишь религии. Маркс попытался, было, в свое время сделать прогноз (см. предыдущий пост), но обосрался (его предсказание не подтвердилось) и стал лихорадочно ставить на своё вероучение заплаты, объясняя, почему действительность неправа, а он прав. Помните, советские коммунисты прилепили к слову "коммунизм" эпитет "научный"? Странно, правда? К физике не лепят слово "научная", а к коммунизму пришлось. А то никто не верил...
Гомеопатия? Тут вы правы! Гомеопатия - не наука. Так же, как медицина, космонавтика, сыроделие... Правда, медицина использует математические (статистические) методы для подтверждения некоторых утверждений. Но математика - штука такая, что и к сыроделию её можно приспособить, было бы желание! Например, сырные головы на полках считать.
Фармацевтической медицине в этом смысле повезло: она основана на химии. И потому проверяема теми самыми статистическими методами, так как при проверке утверждения "данное лекарство работает" можно хотя бы с одной стороны (со стороны лекарств) стандартизировать ситуацию, сделав проверку возможной. Поясню... Все люди разные и потому даже одинаковые болезни у них протекают немного по-разному, человек - весьма многофакторная система, двух одинаковых людей не существует. Зато таблетка предельно стандартна! Подобрал больных с одним диагнозом (еще желательно одного пола, возраста, расы) - разбил на три группы (лекарство, плацебо и контроль) - и шарашь двойное слепое.
Но что делать, если метод лечения не поддается стандартизации, то есть пляшет от человека, а не от фабрики? Если метод принципиально не стандартизируется, поскольку в этом и заключается его суть? Как его "доказать"?
Вот есть доктор меднаук Б. со своей клиникой в Испании... Или подмосковный тренер Ж. со своими тренировочными методами... Или хитрожопый гомеопат БК, который каждому пациенту прописывает свой набор веществ - в зависимости от характеристик пульса, отёчности, возраста, цвета склеры... Или же свой набор и последовательность упражнений и рекомендуемых продуктов, как у Ж., который смотрит не только сахар в крови, но и микроэлементный состав крови, наличие паразитов, состояние коленных суставов, сердечной мышцы, конституцию тела, соотношение белых и красных мышечных волокон... Или как доктор Б., который с одним и тем диагнозом (ДЦП, скажем) одного под один станок положит, другого под другой, а третьему начнет вручную конечности качать - сегодня с одним ускорением и под одним углом, а завтра - с другим и под другим.
Результат есть, а науки нет...

Евроньюс о роботе для диабетиков: А мы давно предложили обществу создать робота для спасения от СД 1

Евроньюс:
Робот, похожий на смешного человечка – не просто занятная игрушка: он помогает детям, у которых диагностирован диабет. Программа Fututris побывала в Нидерландах, где такие электронные приятели становятся настоящими членами семьи.

Меню на планшете

Знакомьтесь: Илона. Она живет в небольшом городке под Амстердамом с мужем и детьми. И дочь, и сын Илоны страдают диабетом.

Илона Гертс: “Наша школа – в получасе езды на велосипеде. Каждое утро ребенок продумывает, что он будет есть в течение дня, исходя з этого рассчитывается доза инсулина. Моим детям следует всегда держать эти данные в голове, только так они гарантированно будут хорошо себя чувствовать и спокойно доберутся до дома, избежав приступа гипогликемии на полпути”.

Брат и сестра стали участниками Европейского исследовательского проекта, цель которого – оптимизировать каждодневную жизнь детей-диабетиков. На помощь им приходят новые технологии – например, электронные приложения. С их помощью детям легче выбрать правильные продукты для обеда в столовой. Приложение подсчитывает углеводы в каждом продукте, соизмеряя их потребление с индивидуальными энергозатратами. Важно также, что информация подается в развлекательной форме.

Исследователи работают в тесном сотрудничестве с тремя больницами и двумя ассоциациями больных диабетом в Италии и Нидерландах. Детям, проходящим там лечение, предлагают тестировать новые приложения, а также общаться с роботом, который выступает в качестве коуча, дружелюбного консультанта по правильному образу жизни. Время от времени робот допускает ошибки, которые дети могут исправлять.

Розмаржин Луйжи, исследователь когнитивных процессов: “Люди склонны очеловечивать роботов. В нашем случае такое очеловечивание позволяет установить более тесные связи между машиной и детьми”.

Больничные селфи и викторины

Педиатры могут ввести в робот параметры по каждому конкретному ребенку. Они заметили: пациенты, пользующие поддержкой электронного коуча, гораздо охотнее проходят диспансеризацию, сдают анализы и прочее.

Рус Нубоэр, педиатр: “Дети обожают робота. Обычно им в больнице не нравится, есть ведь вещи повеселее – прогулки, игры со сверстниками. Присутствие робота в клинике все меняет. Дети любят с ним фотографироваться, чтобы потом показать снимки друзья. Получается, что их диабет – не такое уж большое препятствие”.

Что может этот робот? К примеру, развлечь маленьких пациентов викториной, в которой им предлагается выбрать десерты и напитки на празднике дня рождения. Выигрывает тот, кто отдает предпочтение самым безопасным для диабетиков вариантам.

Берт Бирман, инженер: “В этом проекте мы делали ставку на робота, способного считывать эмоции детей. Нам нужна была машина, которая может строить фразы, выбирать вопросы. Как видите, все это нам удалось воплотить в жизнь. Визуализация, которую мы обеспечиваем в приложениях для планшетов, также очень важна для детей”.

Разумеется, роботы не дают медицинских консультаций,. Их задача – в игровой форме научить детей ответственности за собственную болезнь в ежедневной жизни. Исследователи гарантируют конфиденциальность информации, которую медики загружают в машину.

Розмаржин Луйжи, исследователь когнитивных процессов: “Родителей нужно информировать о резком подъеме или падении сахара. В остальном же дети сами контролируют, какой информацией и с кем они хотят делиться”.

Ученые надеются расширить круг участвующих в испытаниях робота детей: их замечания и пожелания будут учтены при окончательной доработке новинки.

Я сильно ошибался, сравнивая медицинских академиков и Нобелевских лауреатов с говном

Говно оказалось полезнее. Оказывается, поедание говна спасает от диабета, а все стадо академиков и Нобелевских придурков спасти от диабета не могут - количество диабетиков растет. Насладитесь статьёй, но не спешите это кушать - развитие митохондрий и капиллярного кровообращения эффективнее поедания дерьма. За это утверждение готов отвечать всем своим имуществом, а желающие могут сравнить эффективность, если мне на слово не верят. Приятного им аппетита.

Ученые из США определили посредством экспериментов с мышами, что прием фекалий позволяет избавиться от преддиабетического состояния. Соответствующая статья по этой теме появилась в издании Diabetes.

Так, специалистами были специально проведены лабораторные опыты с мышами, которые позволили установить благотворное воздействие фекалий на их организм. Изначально им был введен ресвератрол (особый компонент красного вина), вызывающий частичное избавление от преддиабетического состояния грызунов с нарушением питания. Однако гораздо более быстрый возврат к нормальному состоянию организма обеспечило наличие специально введенных фекалий.Таким образом мыши с ожирением легко возвращали себе нормальный уровень глюкозы в составе крови.


Для эксперимента ученые наблюдали за состоянием здоровья 40 грызунов, предварительно распределив их в четыре группы. Первой давали обычный комбикорм, вторая получала его же, но с добавлением ресвератрола. Участники третьей группы употребляли в пищу смесь жиров и сахара, что приводило их к преддиабетическому состоянию. Четвёртая группа испытуемых получала жиры и сахар в комплексе с ресвератролом. При этом все группы получали пищу без ограничений на протяжении восьми недель.

Далее пеллеты из первой группы задействовали для приготовления жидкой смеси из фекалий и воды. Полученную смесь ввели определенному количеству ожиревших мышей. Две недели спустя ситуация с инсулином нормализовалась, однако только для мышей, получавших фекалии своих собратьев, употреблявших с пищей ресвератрол.

Источник: VladTimе